《考辨》对康有为所云“刘歆伪作经传”之说,予以考辨。认为刘歆移让太常博士之时,“莽未有逆谋”,王莽“居摄篡位之谋”,也“非歆出”,所以刘歆伪造经传“助莽佐篡”是“不足信”的。接着,逐经论列:认为康有为以为《易》“《说卦》为京、焦学者伪托”,是“不善读书”;《尚书》则引段玉裁、王鸣盛诸说,认为“孔安国传授流派,极为明晰”;《毛诗》则郑玄“已知之”,它的传授年代,也能“略符”;《礼经》则高堂生所传,只是《士礼》,“言《士礼》备于十七篇则可,言孔子所传之《礼》备于十七篇则不可”;《礼记》“亦出壁中,而传布最早”,“大小戴各删取其书,宣、元以后已行于世,康不得诬为歆作”;《周官》“则在成帝时,众儒已排”,这时刘向方校理秘书,“歆安得伪作欺父”;《乐记》也不是刘歆伪造;《左氏传》“本主事实”,“非《左氏》书全无书法”,康有为说刘歆“改《国语》为《左氏传》”,“不免矛盾”;康有为以《论语》中“《足恭》一章为窜入”,是“妄言”;对《孝经》《尔雅》也有考辨。
相关影视:韩国午夜综艺节目影院