评文又云:由于正觉现前,情见与业习的治灭,开拓出明净心地,不为世法苦乐等所惑乱。有此正觉行于世间,才能释迦那样的如莲花而不染,迦叶那样的如虚空而不着。如此的出世,似乎不可以呵毁,否则《新论》所标揭的自证相应先该自动取消。不是这番出世的人生观,《新论》从那里去发见空空寂寂的穷于赞叹,儒家能有此一着吗?
此一段话,评者直将佛教根本精神完全扫荡。须知佛教中本富于哲学思想,其理境直是穷高极深,惟此土儒宗有可与融通处,而远西哲匠纯恃理智思辨以见长者,解析虽精密,究无可攀援高深之理境。今日僧徒,疑熊先生毁佛,实皆不通《新论》;真通《新论》,必不谓熊先生毁佛也。熊先生于佛教之哲学思想方面,确吸其真精实髓而变化之,以明体用不二之妙与空空寂寂而生化无穷、健动不已之神,以明,至此为句。以救佛家耽空溺寂及性相不得融一之病。后有达者,当识斯意。但余有一紧要语告评者:熊先生平日教学者,每谓佛氏发心是对众生沦溺生死海苦起大悲心,而其究极之希愿,仍在度脱众生尽离火宅而趣寂灭海。所谓度脱,即《阿含》所云“不受后有”,后者,后世。有之一词,省言之,则谓众生身及世间。不受者,谓灭度已,不复于后世来为众生也。非谓既得明净心在世间而不染便是出世。非谓二字,至此为句。倘佛之出世果如评者所云,则诸佛菩萨何故有厌离生死海等胡乱语,岂非自暴露其心地染污,竟于世间妄诟为生死海耶?岂非,至此为句。若止在世不染即名出世,更无出世法者,则程子“廓然大公,物来顺应”二语,廓然大公,非如虚空而不着乎?物来顺应,非如莲花而不染乎?已足抵消佛家三藏十二部经。而佛氏无量无边说法,直可以老氏所云“多言数穷”者讥之,即付之秦火,无不痛快,恶用是纷纷者为耶?佛家十二部经与儒者六经四子,两相比较,其于真理之无穷无尽各有证会独深处。吾人若求融会贯通,自别为一事;但两家骨子里不同处,究不可乱。一为出世之教,一为融贯天人之学,天人不二自无所谓出世。须各存其精神与面目,此熊先生论学主张,万不容忽。佛徒顺俗而言入世,则诸佛菩萨立教根本精神完全扫荡以尽,名为护佛法而适以毁法,不独释尊不愿有此逆子,而佛法毁坏亦是人类精神界一大损失也。熊先生并不反对佛教,尝言佛氏照察众生无量无边惑染相及诸苦相,与其大悲大愿,尽未来际不舍众生,我不入地狱谁入地狱大雄无畏精神,真乃念念服膺而不敢失、不忍失。即其度脱众生之愿,不惜大地平沉、虚空粉碎,无论可作到与否,而人类无始时来在长夜中,亦应有此超脱智慧与胜远情怀、勇悍力量,何必顺凡情而讳言出世乎?以上皆熊先生之言。先生固常言:出世之行,未免行怪。亦常言:向何处出?